Oui, j’avoue que j’ai visionné cette émission et pas seulement une fois….Devrais-je avoir honte ? Non car je voulais avant tout comprendre pourquoi c’était aussi populaire et qu’est-ce que cela reflète sur la sexualité des québécois.
Le concept de l’émission consiste en des rencontres où les candidats apprennent à se connaître entièrement nus à travers différentes activités. 3 hommes et 3 femmes participent à chaque émission. Le but est de créer des Match ! Jusqu’ici, les candidats sont d’âges variés (de 20 à 38 ans) et ont différents types de physique (quoique le type musclé, tatoué et sans poil revient souvent chez les hommes).
À mon avis, il n’y a rien de mal à la notion de nudité….Toutefois, la manière qu’elle est présentée dans l’émission peut entraîner certains malaises. Par exemple, l’un des candidats avait commenté le physique d’une femme en mentionnant qu’elle « avait des belles fesses et un beau vagin ». Franchement ! En décrivant ainsi l’autre candidate, il pouvait nous donner l’impression qu’il la considérait surtout comme un objet sexuel et non comme un être humain multidimensionnel. Je me souviens aussi d’une autre scène où l’un des candidats a « léché » les seins à une femme car elle s’était renversée intentionnellement de l’alcool sur elle…Ici, ça frôlait le pornographique…Oui, nous sommes en 2016 et nous sommes plus ouverts mais je ne me souviens pas avoir vu d’avertissement mentionnant que cette émission était réservée aux 18 ans et + !! Je pense que l’aspect de la nudité aurait pu être abordé autrement. Être nu, c’est être authentique et vulnérable. Nous pouvons parfois voir des candidats plus authentiques mais je pourrais parier que ce ne sont pas eux qui font monter les cotes d’écoute. Voyons la réalité en face ! Les gens préfèrent les candidats délinquants qui émettent des propos controversés, qui font du drama !
Sur une note plus positive, j’ai vu que l’émission avait même créé un vrai couple qui cohabite maintenant ensemble ! Sincèrement, je suis content pour eux mais que diront-ils quand on va leur demander comment ils se sont rencontrés ? S’ils ont des enfants, leur diront-ils la vérité ? Bonne question…
L’aspect de la séduction est aussi intéressant à analyser. Ça me fait rire quand l’animatrice demande à la fin à chaque candidat avec quel participant ça l’a moins « cliqué »….Pourquoi cette question ? Sincèrement, je ne crois pas vraiment aux notions de « ça clique » ou « ça ne clique pas ». La réalité est que d’avance, les gens ont une idée des caractéristiques qui les attirent physiquement. Donc, d’avance, les candidats et candidates partent avec soit un handicap ou avec des points en avance vis-à-vis de leur interlocuteur. Par exemple, l’une des filles n’avait pas du tout les mêmes réactions quand l’homme était davantage musclé. Avec le candidat qui était plus mince, elle jouait davantage la carte de la fille farouche mais devant l’homme très musclé, elle s’est facilement laissé embrasser. En fait, ce n’est pas mal en soi…C’est la nature humaine de préférer les gens qui nous attirent physiquement. Mais je crois que c’est un mensonge de dire que ça l’a moins « cliqué » avec cette personne. La vérité est que : « je me suis moins investi ou laisser-aller avec cette personne car elle me plaisait moins physiquement. Ainsi, je n’ai pas contribué à créer des opportunités ou ouvertures menant à des rapprochements qui nous donnent l’illusion que ça clique !! La réalité est que je ne suis juste pas attiré par cette personne » Dans mon analyse, j’ai vu beaucoup cette composante dans le comportement de certains candidats. Et oui, ça représente bien la réalité. De plus, ça prend deux personnes pour danser le tango ! Si l’un ne coopère pas, comment voulez-vous que la danse soit harmonieuse et fluide ? Les gens vont choisir le candidat qui les attire davantage physiquement. Donc, ce que l’on dit a plus ou moins d’importance…
Il y a un aspect que j’ai vraiment aimé dans l’émission. C’est l’ouverture à la notion de bisexualité et pansexualité. À la surprise générale, l’une des participantes a choisi une fille à la fin de l’épisode et l’intérêt était réciproque. Ici, je dis bravo aux producteurs de l’émission qui nous montrent que nous sommes en 2016 et que nous pouvons présenter d’autres choses que le modèle hétérosexuel traditionnel.
Voilà, je ne dis pas que l’émission est mauvaise ou bonne. Je préfère rester neutre. En résumé, le concept est vendeur à cause de la nudité, de la notion de « dating » et de téléréalité et à cause de certains candidats qui ont semé la controverse. Toutefois, beaucoup de candidats m’ont apparu assez superficiels et centrés sur l’apparence ce qui est moins intéressant. Pour une société qui accorde déjà trop d’importance au paraître, c’est triste de renforcer encore ce type de message. En fait, je n’ai vu aucun candidat qui avait un diplôme universitaire…
En guise de conclusion, je ne recommanderais pas à mes clients célibataires de participer à cette émission et de l’écouter seulement avec un certain recul ! Néanmoins, ça reste un bon divertissement à prendre au deuxième degré !
Pierre Kirouac M.A. 